Интернет-интервью с председателем 8 судебного состава Арбитражного суда Кемеровской области В.В. Останиной на тему «Использование медиации и других примирительных процедур»

Дата: 
05.06.2013

27 мая 2013 года состоялось интервью с председателем 8 судебного состава Арбитражного суда Кемеровской области Останиной Верой Викторовной

Тема интернет – интервью: «Использование медиации и других примирительных процедур»

Ведущая интернет – интервью: Соколова Алеся Анатольевна (менеджер по ОГВ и внешним связям).

Ведущая: Добрый день! Сегодня наше мероприятие посвящено теме: «Использование медиации и других примирительных процедур». На вопросы отвечает председатель 8 судебного состава Арбитражного суда Кемеровской области Останина Вера Викторовна. Вера Викторовна, приступим сразу же к вопросам. Какие примирительные процедуры можно использовать в арбитражном процессе и в каком случаи они применяются?

Останина В.В.: Всё дело в том, что в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации имеется отдельная глава 15, которая называется «Примирительные процедуры, мировое соглашение». Статья 138 закона предусматривает приложение о том, что арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует урегулированию спора, при этом стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применить другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ 2006 года «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъясняется, что на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, суд не только принимает меры к примирению сторон, но и разъясняет сторонам их право заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение в третейский суд, обратиться за содействием к посреднику, кроме того, судом обращается внимание на правовые последствия таких действий.

Таким образом, Высший Арбитражный Суд придаёт значение не только собственно формальному разъяснению того, что стороны могут заключить мировое соглашение и применить примирительные процедуры, но и, всё-таки, следует шире смотреть на эту ситуацию, разъясняя сторонам существо и преимущества примирительных процедур. В рамках подготовки дела к судебному разбирательству суд, предложив сторонам урегулировать спор мировым путём, может отложить проведение судебного заседания, объявить перерыв и использовать другие возможные для этого процессуальные решения. При достижении сторонами мирового соглашения, его утверждение производится непосредственно в судебном заседании и производство по делу прекращается. Следует обратить внимание на то, что в Арбитражном процессуальном кодексе содержится положение о том, что возможно заключение мирового соглашения и утверждение его судом.

Что касается других примирительных процедур, то Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации их не предусматривает. Исходя из задач АПК РФ, этого и не требуется. Здесь применяются нормы других нормативно-правовых актов. Что касается иных примирительных процедур, закон предусматривает возможность отказа от иска (предусмотрена статьей 49 АПК РФ) и нередко мы наблюдаем в судебных процессах, что стороны урегулируют спор мировым путём, не заключая мирового соглашения.

Кроме того, одним из проявлений урегулирования спора мировым путём или путём использования примирительных процедур является признание ответчика, что также предусмотрено статьей 49 АПК РФ, ответчик в процессе вправе заявить о признании исковых требований, и суд, принимая такое заявление, даёт ему оценку.

Хочу обратить внимание, что в настоящее время, новая для нашего законодательства процедура медиации также может применяться и в арбитражном процессе.

Примирительные процедуры применяются не только по делам, вытекающим из гражданских правоотношений, отдельно закон предусматривает возможность примирения сторон в рамках дела о банкротстве, а также по экономическим спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Кроме того, новая глава, что актуально для судебного состава в котором я работаю, предусматривает возможность примирения сторон корпоративных споров.

Что касается того условия, которое требуется для применения примирительных процедур, то это, в первую очередь, волеизъявление самих сторон на урегулирование спора. Например, заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса, а также на стадии исполнения судебного акта. Федеральный закон «Об альтернативной процедуре регулирования спора с участием посредника (процедуре медиации)» предусматривает условия применения такой процедуры, а именно, её осуществление на основании соглашения сторон, при этом медиативная оговорка должна содержаться в письменном документе (договоре), и стороны ещё до обращения в суд вправе прибегнуть к осуществлению такой процедуры, т.е. к медиации. Если же спор уже находится непосредственно на разрешении в арбитражном суде, то независимо от того, имеется ли медиативная оговорка или нет, стороны могут использовать такую процедуру.

Ведущая: Какие из перечисленных процедур являются популярными на сегодняшний день?

Останина В. В.: Судебная арбитражная практика и статистика свидетельствует о том, что в настоящее время самыми популярными результатами урегулирования спора являются отказ от иска и заключение мирового соглашения.

В частности, в 2011 в связи с отказом истца от иска в целом арбитражными судами РФ прекращено более 13% от всех рассмотренных дел, Арбитражным судом Кемеровской области – более 14% от всех рассмотренных дел. В 2012 по тому же основанию арбитражными судами РФ прекращено чуть менее 13%, в нашем арбитражном суде немногим более 13% от всех рассмотренных дел. В 1 квартале 2013 года статистика арбитражного суда Кемеровской области свидетельствует о том, что в связи с отказом истца от иска прекращено более 10%.

На втором месте по популярности – заключение сторонами мирового соглашения с последующим утверждением его судом и прекращением производства по делу по этому основанию. В 2011 году в целом арбитражными судами субъектов РФ было прекращено по этому основанию почти 3% всех рассмотренных дел, аналогичные показатели незначительно отличаются и в Арбитражном суде Кемеровской области. 2012 год показал, что более 2% дел было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, а в нашей области менее 2%. Статистические данные за 1 квартал 2013 года отражают тенденции 2012 года.

Таким образом, можно констатировать, что на сегодняшний день стороны все больше прибегают к урегулированию спора вне рамок судебного разбирательства. Результатом является отказ истца от иска либо заключение мирового соглашения.

Ведущая: Какой порядок предусмотрен законом для заключения мирового соглашения сторонами в процессе рассмотрения дела?

Останина В. В.: Дело в том, что как таковой порядок заключения мирового соглашения законом не предусмотрен. Суд лишь решает вопрос о возможности утверждения представленного сторонами мирового соглашения по конкретному делу. Таким образом, сама процедура заключения мирового соглашения находится вне рамок судебного разбирательства. Однако хочу сказать, что роль суда заключается, прежде всего, в том, чтобы инициировать соответствующую процедуру, ведь изначально приходя в суд, стороны нередко вообще исключают возможность урегулирования спора мировым путем, тем не менее, непосредственно при разрешении спора выдвигают конкретные предложения о мирном разрешении спора. Поэтому можно сказать, что роль суда, скорее, состоит в том, чтобы предложить сторонам урегулировать спор мировым путём и породить у них такое желание.

Несколько требований к мировому соглашению, которые вытекают из положений закона, можно, все же, назвать.

Так, соглашение заключается сторонами по конкретному делу, находящемуся в производстве суда, следовательно, предмет мирового соглашения обязательно должен быть связан с конкретными требованиями, т.е. с предметом иска.

Результатом мирового соглашения является согласование конкретных условий о способах, сроках исполнения тех или иных требований.

Мировое соглашение не должно противоречить закону и нарушать права и интересы иных лиц.

Из закона также вытекает, что мировое соглашение должно быть окончательным, не содержать способов его исполнения под каким-либо условием и не должно порождать новых споров.

Исходя из названных требований, мировое соглашение, представленное суду для утверждения, оценивается именно с этих позиций. Суд всегда выясняет, соответствует ли закону текст мирового соглашения, относится ли к предмету спора, не нарушают ли его условия права и интересы иных лиц.

Кроме того, к формальным требованиям можно ещё отнести и составление мирового соглашения в письменной форме в трёх экземплярах и подписание его уполномоченными представителями. Требования Арбитражного процессуального кодекса таковы, что заключение мирового соглашения является специальным полномочием представителя, следовательно, если его подписывает представитель по доверенности, то на соответствующие полномочия должно быть отдельно указано в доверенности. Мировое соглашение после его подписания представляется арбитражному суду для утверждения.

Ведущая: Какие преимущества для сторон имеет заключение мирового соглашения в суде?

Останина В. В.: Преимуществом мирового соглашения можно назвать, во-первых, снижение суммы судебных расходов, которые стороны могут понести в судебном процессе. В частности, Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что в случае утверждения мирового соглашения 50% уплаченной суммы государственной пошлины возвращается истцу, остальные 50% возлагаются на ответчика. Это общее положение. Стороны могут по взаимному согласию распределить судебные расходы.

Следующее преимущество – это экономия времени как для сторон, так для и суда, поскольку в случае урегулирования спора судебный процесс протекает гораздо быстрее, чем при рассмотрении спора по существу с вынесением решения по делу.

Заключение мирового соглашения позволяет сторонам сохранить уважение, деловые отношения друг с другом. На практике мы часто видим, что подписание соглашения является первым шагом к окончательному примирению сторон.

Ещё одно важное обстоятельство, которое хотелось бы отметить: судебное решение содержит элемент государственного принуждения, а мировое соглашение заключается на основе волеизъявления самих спорящих сторон, на основе их убеждения в необходимости именно такого разрешения спора.

Ведущая: Какие преимущества урегулирования спора с использованием процедуры медиации?

Останина В.В.: Преимущества процедуры медиации аналогичны преимуществу мирового соглашения. Можно отметить и другие. Первое: медиация позволяет сторонам изначально участвовать в процессе урегулирования спора на начале равенства и конфиденциальности. Всё-таки, в суде не избежать того, что информация об имеющемся споре станет доступной неопределённому кругу лиц, т.к. все судебные акты публикуются в сети Интернет, следовательно, всем контрагентам становится известно, что в отношении определённого юридического лица возник спор в суде и такое обстоятельство может послужить препятствием, например, для заключения гражданско- правовых договоров. Процедура медиации же не предполагает широкого освещения различного рода конфликтов, информация не распространяется медиатором, сообщение информации о процедуре урегулирования спора зависит от самих сторон.

Второе: Решение о результате урегулирования спора принимается самими сторонами, а не судом (третейским судом). Не редко можно услышать негативную оценку деятельности судебных органов со стороны отдельных граждан, юридических лиц, которые выражают недоверие к принимаемым судебным актам и решениям. Медиация позволяет решать споры по усмотрению самих участников правоотношений. Итогом может быть то решение, которое устраивает обе стороны, а не одну из них, как это часто бывает при принятии решения судом.

Третье: процедура медиации позволяет, как правило, урегулировать не отдельный спор, а конфликтную ситуацию в целом, сохраняя партнёрские отношения спорящих сторон на будущее время. В данной процедуре нет проигравших и победивших, выигрывают обе стороны.

Ещё одно преимущество – это добровольно принятое решение, которое и исполняется добровольно. Принятое судом решение исполняется в принудительном порядке.

Ведущая: Где в нашей области (регионе) найти медиатора?

Останина В. В.: Дело в том, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает как таковой процедуры медиации, суд не выполняет роль медиатора, хотя такие предложения в юридической литературе и встречаются.

К сожалению, я не могу сказать, что сегодня существует большая потребность в медиаторах в нашем регионе, по крайней мере, в суде мы этого не наблюдаем.

На сегодняшний день в Арбитражный суд Кемеровской области поступила информация только о двух организациях, осуществляющих такую деятельность, хотя закон о медиации принят давно.

Информацию о том, где найти медиатора в нашем регионе, можно получить посредством обращения к системе сети Интернет. Такие услуги, как мы видим, чаще всего, оказывают юридические коллегии. Адвокаты сочетают свою деятельность с деятельностью по осуществлению медиативной процедуры.

На официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации размещен список организаций, осуществляющих деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации. Однако в данном списке отсутствует информация о наличии таких организаций в нашем регионе.

Ведущая: Как определяется согласие на разрешение спора участие медиатора?

Останина В. В.: Федеральный закон о процедуре медиации предусматривает возможность использования медиации при возникновении спора как до обращения в суд или в третейский суд, так и после начала судебного процесса, в том числе и по предложению суда.

Проведение процедуры медиации начинается со дня заключения сторонами соглашения о проведении процедуры. Законом предусмотрено, что одна из сторон может направить другой стороне предложение об обращении к процедуре медиации в письменной форме. Если в течение 30 дней или иного разумного срока, который указан в предложении, не получено ответа, предложение считается отклонённым. Если же спор находится на рассмотрении в суде, то согласие на разрешение спора с участием медиатора можно выяснить непосредственно в ходе судебного заседания. В этом случае Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность отложения судебного заседания по ходатайству обеих сторон в целях урегулирования спора. В данном случае законом предусмотрены более длительные сроки для отложения, чем, если откладывается заседание по другим основаниям. Мы видим, что законодатель идёт по пути того, чтобы стороны в максимальной степени использовали возможности, связанные с урегулированием спора.

Ведущая: Обязательно ли медиация начинается с подписания письменного медиативного соглашения по вопросам порядка проведения медиации?

Останина В. В.: Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» предусматривает несколько видов соглашений. Во-первых, это соглашение о применении процедуры медиации, т.е. соглашение сторон, которое заключается в письменной форме до возникновения спора, либо после его возникновения, об урегулировании с применением процедуры медиации спора, который возник или может возникнуть между сторонами в связи с какими-то конкретными отношениями.

Отдельно предусмотрено законом соглашение о проведении процедуры медиации, т. е. это соглашение сторон, с момента заключения которого начинает применяться процедура медиации в отношении спора или споров, который возникли.

Порядок проведения самой процедуры медиации устанавливается соглашением о проведении процедуры медиации. Именно так предусмотрено законом. В законе четко определены те условия и те положения, которые должны обязательно содержаться в медиативном соглашении.

Важно понимать, что использование процедуры медиации является добровольным волеизъявлением каждой из сторон спора, она не может и не должна осуществляться по принуждению. Таким образом, мы можем сказать, что обязательно медиация начинается именно с подписания соглашения о применении процедуры медиации, поскольку речь идет именно о начале самой процедуры. Результатом же процедуры является заключение медиативного соглашения, достигнутого сторонами в результате применения процедуры медиации к спору или спорам, к отдельным разногласиям по спору и заключенное в письменной форме.

Ведущая: Как реализуются такие принципы, как конфиденциальность, незаинтересованность медиатора?

Останина В. В.: В указанном законе, наряду с такими принципами проведения процедуры медиации, как добровольность, сотрудничество, равноправие сторон и беспристрастность медиатора, названы так же конфиденциальность, и независимость медиатора. Конфиденциальность информации, относящейся к процедуре медиации, реализуется путем запрета медиатору разглашать информацию без согласия сторон (конечно, имеется в виду информация, которая ему стала известна в связи с осуществлением обязанностей в рамках процедуры медиации).

Отдельно законом предусмотрено, что информацию, полученную медиатором от одной из сторон, относящуюся к процедуре медиации, он может раскрыть другой стороне только с согласия стороны, ее предоставившей, т. е. даже в отношениях между сторонами у медиатора существуют некоторые схемы поведения. Мы видим, что даже другой стороне медиатор не может разглашать информацию без согласия стороны, которая ее предоставила.

Кроме того, невозможно истребование от медиатора, от организации, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, информации, относящейся к процедуре медиации, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, и случаев, если стороны не договорились об ином.

Я уже говорила о том, что одним из преимуществ медиации является как раз неразглашение информации, т.е. несообщение ее широкому кругу лиц. Здесь мы опять видим подтверждение того, что все зависит от сторон – насколько они определили возможность предоставления такой информации. И мы видим, что даже медиатор связан определенными ограничениями, но и если мы говорим об информации для более широкого оповещения или опубликования, то ограничения еще более серьезные.

Что касается независимости медиатора. Ну, конечно же, независимость медиатора предполагается изначально. Процедура медиации предусматривает, что стороны по взаимному согласию, выбирают одного или нескольких медиаторов. Если же имеются или могут возникнуть в ходе процедуры медиации такие обстоятельства, которые могут повлиять на независимость и беспристрастность медиатора, то он должен незамедлительно сообщать об этом сторонам.

Законом установлено, что медиатор не вправе быть представителем одной из сторон; оказывать какой-либо стороне юридическую, консультативную, или иную помощь; осуществлять деятельность медиатора, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в ее результате. В том числе законом предусмотрено, что медиатор не вправе осуществлять деятельность медиатора, если он состоит в родственных отношениях с лицом, являющимся одной из сторон. Но, я думаю, что здесь в законе допущена неточность, законодатель имел в виду физических лиц. Но если речь идет о юридических лицах, то, вероятно, нужно говорить о том, что медиатор не должен состоять в родственных отношениях с лицом, являющимся представителем или руководителем одной из сторон.

Ведущая: Существуют ли правовые гарантии соблюдения принципов медиации? А если все-таки посредник нарушит свои обязанности по соблюдению конфиденциальности? Будет ли предусмотрена какая-то ответственность?

Останина В. В.: Законом это предусмотрено. Деятельность медиатора может осуществляться как на не профессиональной, так и на профессиональной основе. Если стороны прибегли к такой процедуре как медиация уже после подачи искового заявления в суд и в судебном процессе обратились к процедуре медиации, то медиатор должен быть профессиональным. Следовательно, если стороны не обращались в суд с иском и пришли к пониманию необходимости урегулирования спора с использованием процедуры медиации до обращения в суд, то они могут обратиться и к непрофессиональному медиатору.

Одной из гарантий соблюдения принципов медиации, на мой взгляд, является, в первую очередь, создание саморегулируемых организаций медиаторов. Такие организации могут быть созданы в целях разработки и установления стандартов и правил профессиональных действий медиаторов. Я думаю, что этот процесс естественный, законом это предусмотрено и если проанализировать действия других организаций, то рано или поздно те организации и те люди, которые занимаются такой деятельностью на профессиональной основе, приходят к тому, что саморегулируемые организации создаются. Поскольку речь идёт о репутации отдельных медиаторов и организаций, которые такую деятельность будут осуществлять, следовательно, возникает вопрос о контроле соблюдения таких определённых правил и стандартов. Это, в первую очередь, необходимо самим медиаторам.

Хочу отметить, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривают положение о том, что медиаторы не могут быть допрошены в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали известны в процессе исполнения соответствующих обязанностей.

Опять же мы с вами говорим о соблюдении конфиденциальности, о соблюдении независимости медиатора и та информация, которая стала ему известна в процедуре урегулирования конкретного спора, не может быть предметом выяснения в ходе допроса его в качестве свидетеля.

Полностью исключить недобросовестное поведение медиатора невозможно. Вопросу недобросовестного поведения медиатора уделяется внимание и в юридической литературе, нередко можно увидеть публикации по этой теме. Предлагается ввести даже административную, уголовную ответственность в случае, если медиатор допускает недобросовестное поведение. Скорее всего, такое предложение найдёт своё отражение в законе в последующие годы. Пока законодательно в ст. 17 Закона установлена ответственность медиатора перед сторонами за причинённый вред в порядке, установленном гражданским законодательством. Если такие вопросы возникают, то пострадавшая сторона вправе обратиться в суд с целью защиты своего нарушенного права.

Ведущая: Медиация в судебном процессе применяется судом автоматически?

Останина В. В.: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд содействует урегулированию спора, принимает меры для примирения сторон, но навязывать кому-либо процедуру медиации не вправе. Суд фактически не применяет процедуру медиации, а только направляет стороны, чтобы они её использовали. В последующем (законодательство это предусматривает), медиативное соглашение может быть представлено в суд в качестве мирового соглашения. За то время, пока действует закон, я в процессе периодически призываю стороны использовать такую процедуру, но пока мои предложения успехов, к сожалению, не достигли. Конечно, хотелось бы в практике посмотреть и исследовать медиативное соглашение с точки зрения содержания, достигнутых сторонами результатов. Пока такой возможности у меня не было.

Ведущая: Существуют какие-либо причины, когда медиация неприменима в судебном процессе?

Останина В. В.: Сам закон предусматривает, что процедура медиации не применяется к коллективным и трудовым спорам (арбитражный суд их не рассматривает), а также в случаях, когда споры затрагивают или могут затронуть права, интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации или публичные интересы. Таким образом, в законе есть единственное ограничение, когда процедура неприменима. Других законодательных ограничений нет.

Ведущая: Вера Викторовна, спасибо Вам за интервью! Было очень интересно общаться на такую актуальную тему на сегодняшний день.