О правомерности начисления неустойки на промежуточные платежи по договорам электроснабжения

Дата: 
30.10.2017

О правомерности начисления неустойки на промежуточные платежи по договорам энергоснабжения

       В настоящее время в сфере энергоснабжения возросло количество споров по искам  поставщиков энергоресурсов, исполнителей услуг по передаче энергии о взыскании неустойки, начисленной на промежуточные платежи, обязанность внесения которых предусмотрена нормами энергетического законодательства либо договором.

       Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, абзацам 8, 9 пункта 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861,  пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 года № 808, потребители оплачивают электрическую, тепловую энергию, услуги по передаче электрической, тепловой энергии в порядке, предусматривающем использование промежуточных платежей.

       Федеральным законом от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ в статьи 26, 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статью 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи 13, 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» внесены изменения: установлена  законная неустойка за неоплату энергии или услуг по передаче энергоресурса, которая подлежит начислению по окончанию расчетного периода (который в договорах энергоснабжения, по общему правилу, определен рамками календарного месяца).

       Мнение о том, что соответствующими статьями энергетических законов в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ установлена ответственность в виде законной неустойки за невнесение промежуточных платежей, является ошибочным.

       Из пункта 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

       Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года, со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 октября 2016 года № 305-ЭС16-8210, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьи 395 ГК РФ, могут быть начислены за фактически принятое, но не оплаченное получателем количество энергии за месяц лишь при наступлении срока окончательного расчета.

       Для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки, и соответственно ответственность в виде уплаты процентов по 395 ГК РФ (а с момента вступления в силу  норм энергетических законов в редакции Федерального закона  от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ – законной неустойки),  наступает в случае просрочки оплаты переданного товара.

       Исходя из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, сложившейся судебной практики в арбитражных судах Западно-Сибирского округа, начисление законной неустойки за просрочку внесения промежуточных (авансовых) платежей не допускается (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 января 2017 года №Ф04-6212/2016 по делу № А46-2813/2015, от 20 февраля 2017 года № Ф04-6965/2016 по делу № А45-11062/2016, от 22 июня 2017 года № Ф04-1702/2017 по делу № А27-10332/2016).

       Между тем, стороны вправе в договоре предусмотреть ответственность за невнесение промежуточных платежей, в том числе в порядке, аналогичном предусмотренном законом.

       В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

       Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

       Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства, исполнение которого предусмотрено договором, что следует из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанных в постановлениях от 13 октября 2011 года № 5531/11, от 12 февраля 2013 года № 13585/12, от 8 апреля 2014 года №16973/13, от 9 июля 2013 года № 1488/13.

       Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и законодательства в сфере электроэнергетики, не ограничена возможность начисления неустойки за нарушение сроков перечисления промежуточных платежей.

       Об этом разъяснено и в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2016 года, со ссылкой на определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2016 года № 305-ЭС16-4576, согласно которому условие договора оказания услуг по передаче электрической энергии, предусматривающее начисление неустойки на случай просрочки внесения заказчиком платежей, подлежащих уплате до окончания расчетного периода, не противоречит законодательному регулированию соответствующих обязательств и является действительным.

       Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 9 августа 2017 года № Ф04-2884/2017 по делу № А45-20624/2016, от 19 сентября 2017 года № Ф04-3171/2017 по делу № А03-15999/2016.