Об изменениях в главу 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), внесенных Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ и вступающих в силу с 1 июня 2018 года

Дата: 
31.10.2017

Об изменениях в главу 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации (заем и кредит),

внесенных Федеральным законом № 212-ФЗ от 26.07.2017 и вступающих в силу с 01.06.2018.

       Внесение изменений в регулирование договоров займа и кредита, в первую очередь, обусловлены необходимостью более детального регулирования деятельности микрофинансовых организаций.

       Основной новеллой статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации в новой редакции является появление у договора займа второй - консенсуальной формы. Теперь по договору займа можно не только что-либо передать, но и обязаться передать. Но в случае, если займодавцем является гражданин, договор остаётся строго реальным и по-прежнему считается заключённым с момента передачи предмета займа.

       В отношении прочих займодавцев из норм о кредитном договоре (статья 821 Гражданского Кодекса Российской Федерации) скопирован порядок отказа от предоставления или получения займа по консенсуальному договору займа. При этом, право заёмщика, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, отказаться от получения займа в любое время до передачи предмета займа не может быть ограничено договором. Данная норма является логичным развитием регулирования заемных отношений по аналогии с кредитными и необходимостью «встраивания» в Гражданский кодекс защитных механизмов, предусмотренных для потребителей кредитных услуг.

       Пункт 4 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации в новой редакции предусматривает возможность указания в качестве предмета договора займа наряду с деньгами и вещами, определёнными родовыми признаками, облигаций.

       При этом, из кодекса полностью исключаются статьи 815 и 816, дающие определения векселя и облигации, которые теперь придётся искать в специальных нормах.

       В пункте 5 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации получил законодательное закрепление подход, выраженный в многочисленной судебной практике, согласно которому «Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику».

       В статье 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации ожидаемо изменился порог, с которого договор между гражданами требует письменной формы – вместо упоминания о 10 минимальных размерах оплаты труда, законодатель вводит абсолютные цифры - 10 000 рублей.

       Полностью в новой редакции изложена статья 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации – проценты по договору займа.

       Несмотря на то, что часть правок является техническими (замена «ставки рефинансирования» на «ключевую ставку», изменение порога «беспроцентности по умолчанию» с 50 минимальных размеров оплаты труда до 100 000 рублей), существенным является законодательное закрепление возможности применения альтернативных способов определения процентов, в том числе и в зависимости от выполнения предусмотренных в договоре условий.

       В отличие от действующей редакции статьи 809, где договор предполагается беспроцентным, если он «не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон», в новой редакции статьи 809 предусмотрено, что договор займа будет предполагаться беспроцентным, если им не предусмотрено иное и он заключен «между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей».

       Главной новеллой, внесенной в статью 809, безусловно, является определение «ростовщических процентов» и возможность их уменьшения судом.

       Так, пункт 5 новой редакции статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает следующее: «размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах».

       В первых двух пунктах статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заменены формулировки на более точные, а вот третий изменился кардинально.

       Вместо «если ... будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным», новая редакция предусматривает сохранение договора и «В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества».

       С учетом того, что статьей 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения консенсуального договора займа, отсутствие упоминания о незаключенности договора займа по безденежности является логичным.

       В нормы, регулирующие кредитные отношения изменений внесено не так много.

       Любопытным является дополнение в обязательства заемщика в определении  кредитного договора (статья 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации) обязанности по уплате «иных платежей», помимо процентов, в том числе связанные с предоставлением кредита.

       Следующим абзацем законодатель усилил защищенность потребительского кредитования путем оговорки: «В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе)».

       Новым является пункт 1.1. статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации о перекредитовании, в котором уточняется момент предоставления кредита при перекредитовании у того же кредитора «….такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита».

       В кодекс вводится новая статья 821.1, согласно которой  от физических лиц можно требовать досрочного возврата кредита только в случаях, предусмотренных законом, а от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - и в случаях, предусмотренных договором.

 

И.о. председателя 8 судебного состава                             А.В. Душинский