Процесс

Реквизиты для уплаты госпошлины

Банк

Отделение Кемерово г. Кемерово

Получатель

Управление Федерального казначейства по Кемеровской области (ИФНС России по г. Кемерово)

Расчетный счет

40101810400000010007 

ИНН

4205002373 

КПП

420501001 

БИК

043207001 

ОКТМО

32701000

КБК

18210801000011000110 

Круглый стол по применению положений АПК РФ о примирительных процедурах

      «24 октября 2013 года на базе Арбитражного суда Кемеровской области был проведен  «круглый стол», на котором обсуждалось  применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о примирительных процедурах. В работе «круглого стола» принимали участие судьи, члены адвокатской палаты Кемеровской области (адвокаты), работники правовых служб государственных органов и коммерческих организаций, а также доцент кафедры социальной психологии и психосоциальных технологий Кемеровского государственного университета.

     При обсуждении вопросов использования примирительных процедур в арбитражном процессе, было отмечено, что обязанность суда принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, законодательно закреплена (часть 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд разъясняет сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству (в определении о принятии заявления (искового заявления) к производству, в предварительном судебном заседании) их право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, заключить мировое соглашение, указывает на преимущества мирного урегулирования спора.
     По ходатайству сторон суд может отложить рассмотрение дела в случае их обращения за содействием к суду или к посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора (часть 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Предусмотренный законодательством Российской Федерации перечень примирительных процедур весьма ограничен и представлен заключением мирового соглашения, утверждаемого судом, и обращением за урегулированием спора к посреднику-медиатору.
     В ходе дискуссии было отмечено, что результатом использования примирительных процедур может также являться и отказ истца от иска,  признание ответчиком исковых требований, признание сторонами обстоятельств (статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
     В настоящее время наиболее распространенной формой урегулирования спора  остается заключение мирового соглашения. Однако, в общем количестве дел, рассмотренных арбитражными судами Российской Федерации доля дел, рассмотрение которых завершилось заключением сторонами мирового соглашения, незначительна (в 2010 году – 3,2%, в 2011 году – 2,7%, в 2012 году – 2,3%, в первом полугодии 2013 года – 2,5%).
     Тенденция к активному использованию процедуры медиации в арбитражном процессе также отсутствует, несмотря на то, что с момента принятия Федерального закона №193-ФЗ от 27.07.2010  «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» прошло почти три года. Так, в 2011 году с участием медиатора (посредника) в арбитражных судах Российской Федерации было разрешено 11 дел, в 2012 году – 10 дел, в первом полугодии 2013 года – 7 дел.
     Что же мешает более широкому использованию примирительных процедур в арбитражном процессе?
     Участниками «круглого стола» был выделен целый ряд причин: психологические (неготовность сторон «договариваться» когда спор уже передан в суд, тенденция в обществе расценивать попытку примирения, как проявление слабости), экономические (недооценка важности собственной деловой репутации и стабильных хозяйственных связей), организационные (отсутствие достаточного объема информации о преимуществах использования примирительных процедур в средствах массовой информации, на сайтах судов).
     По делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, примирение сторон особенно затруднительно. В первую очередь это объясняется тем, что в административных правоотношениях государственные органы являются заведомо более сильной стороной, а, следовательно, и наименее заинтересованной в примирении. Кроме того, у представителей государственных органов зачастую отсутствуют полномочия на заключение мирового соглашения. Также следует отметить и отсутствие материального стимула для государственных органов, поскольку в большинстве случаев они освобождены от уплаты государственной пошлины и не несут судебные расходы на оплату услуг представителей.
     По мнению участников «круглого стола», процедура медиации мало используется на практике по следующим основаниям:
- низкий размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а, следовательно, и слабый экономический стимул для обращения к медиатору;
- традиционное обращение в суд за разрешением спора («суд во всем разберется»);
- отсутствие достаточной информации о медиации,  о стоимости медиативных услуг и как следствие недоверие к институту медиации в целом, сомнение участников арбитражных споров в законной силе медиативного соглашения;
- отсутствие механизма принудительного исполнения медиативного соглашения (если оно не утверждено судом как мировое);
 - нежелание брать ответственность за разрешение конфликта на себя;
- низкая правовая культура в обществе, а также высокая конфликтность общества;
- скептическое отношение представителей и адвокатов (возможно, из-за опасения потерять часть дохода).
     При этом использование медиации дает очевидные преимущества, наличие которых часто не учитывается сторонами, а именно:
- отсутствие публичности, возможность сохранить в тайне коммерческую информацию, тогда как во время судебного разбирательства избежать огласки не удастся (все судебные акты арбитражных судов в обязательном порядке размещаются в системе Интернет);
- возможность самостоятельно выбрать посредника (медиатора) для разрешения спора, а также время и место для ведения переговоров;
- отсутствие необходимых процессуальных элементов, что создает психологический комфорт для спорящих сторон и способствует достижению атмосферы сотрудничества и доверия;
- возможность самим устанавливать условия урегулирования конфликта, полностью удовлетворить действительные интересы сторон, например, предусмотреть сроки и порядок погашения задолженности;
- разрешение спора мирным путем способствует сохранению  деловых отношений между сторонами, не разрушает хозяйственные связи;
- урегулирование спора в более сжатые сроки, чем в случае обращения в суд (рассмотрение дела в суде, порой, может длиться годами, а если стороны прибегнув к услугам медиатора, сядут за стол переговоров, то разрешить конфликт можно гораздо быстрее).
     Мнения участников «круглого стола» относительно перспектив развития медиации в России разделились. Одни указывали, что имеющиеся средства урегулирования спора (третейской разбирательство, заключение мирового соглашения в суде) являются достаточными.        Необходимо лишь развивать  уже имеющиеся институты.
     Иные участники, напротив, отмечали очевидные преимущества медиации в сравнении с рассмотрением спора в суде.
     Однако все пришли к общему мнению, что для развития медиации в России нужны дополнительные стимулы, которые помогут более активному использованию на практике  данной процедуры.
     Среди мер, которые могут способствовать развитию медиации были выделены следующие:
- возможность судей, пребывающих в почетной отставке, осуществлять функции медиаторов;
- более активное распространение информации об услугах медиаторов в средствах массовой информации, на сайтах судов;
- повышение размера государственной пошлины за рассмотрение дел в судах;
- возможное закрепление обязательного досудебного обращения к медиатору за урегулированием спора.
     Участие в заседании «круглого стола» психолога, специалиста по конфликтологии позволило во многом по-новому взглянуть на обсуждаемую тему. В частности психологом было отмечено, что за обращением с целью урегулирования спора в суд зачастую лежит некий конфликт, возможно проблемы в личных взаимоотношениях руководителей организаций. В связи с этим более эффективному урегулированию конфликта, а, следовательно, и разрешению экономического спора может способствовать обращение к медиатору-психологу.      Данный специалист может «со стороны» оценить, в чем именно состоит конфликт, и помочь его разрешению.
     В заключении следует отметить, что активное участие в работе «круглого стола» представителей различных организаций свидетельствует о большой заинтересованности возможных участников арбитражного процесса в использовании примирительных процедур, понимании того, какие преимущества дает их использование.
     Представляется, что в перспективе примирительные процедуры  будут более широко применяться как при рассмотрении спора в суде, так и на стадии досудебного урегулирования спора».
Сервис временно не доступен