"О некоторых новых тенденциях судебной практики в сфере защиты права собственности"

Текущий год характеризуется многочисленными изменениями в действующем законодательстве (Гражданский кодекс Российской Федерации - нормы о залоге, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») и активностью Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в принятии постановлений Пленумов, вызванной необходимостью дать разъяснения по некоторым вопросам, возникающим в связи с применением действующего законодательства.

В целях совершенствования организации работы арбитражных судов Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 23.07.2009 дополнил пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, согласно которому со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для арбитражных судов считается определенной (это положение применяется в случае, если основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является определение практики применения положений законодательства Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора).

Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Самыми злободневными являются споры о правах на недвижимость.

В настоящее время готовятся совместное постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с исками о признании права собственности на самовольную постройку».

По ряду вопросов связанными с избранием истцами способов защиты права изложены позиции в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (далее Пленум ВАС РФ) и постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (далее Президиум ВАС РФ).

Одним из самых «революционных» является постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания". В постановлении указано на возможность применения к отношениям, возникающим между собственниками помещений, расположенных в нежилом здании по поводу общего имущества в таком здании, аналогии норм законодательства, которые регулируют сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации ранее занимал иную позицию (см. постановление Президиума ВАС РФ от 10.10.2002 № 3673/02), что препятствовало собственникам нежилых помещений, расположенных в одном здании, реализовывать свои права на пользование и распоряжение общим имуществом, решать вопросы по его содержанию.

При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это. Указанное положение порождает и права собственников нежилых помещений на передачу отдельных частей здания в пользование (крыша, стена), которое должно происходить по соглашению всех сособственников общего имущества.

В определении ВАС РФ от 11.09.2009 № ВАС-7006/09 указал, что несущие конструкции, в том числе и стены здания, являются общей собственностью, в связи с чем, для размещения на стенах рекламы необходимо согласие всех собственников здания. Договор аренды, заключенный без согласия всех собственников, является ничтожным.

Собственники нежилых помещений приобретают не только права в отношении общего имущества здания, но и обязанности по его содержанию.

В настоящее время вопросы пользования общим имуществом собственники нежилых помещений могут решить, предъявив негаторный иск (ст.304 ГК РФ) либо виндикационный иск (301 ГК РФ), если право на имущество, которое в силу закона относится к общему имуществу, зарегистрировано на конкретное лицо. Виндикационное требование следует совместить с требованием о признании права общей долевой собственности на спорное имущество.

Особое значение указанным способам защиты права следует уделить при заявлении требований о признании ряда последовательных сделок недействительными и признании недействительным зарегистрированного права.

В связи с принятием Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусматривающего возможность оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество в судебном порядке (пункт 1 статьи 2) появились иски о признании недействительным зарегистрированного права.

Судебной практикой избрание такого способа защиты права было поддержано, при условии, что оспаривалось основание возникновения зарегистрированного права, а не сама регистрация, запись или свидетельство о регистрации права.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 28.04.2009 № 15148/08 изложена позиция, что действующее законодательство не предусматривает в качестве способа защиты признание недействительным зарегистрированного права. Защита права собственности на недвижимое имущество возможна лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Если совершен ряд последовательных сделок и имущество приобретено у лица, не имеющего право его отчуждать, надлежащим способом защиты лица, считающего себя собственником, но не обладающего имуществом и зарегистрированным правом на него, будет являться виндикационный иск. При рассмотрении виндикационного требования, обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности (см. по данному вопросу постановление Президиума ВАС РФ от 04.09.2007 № 3039/07).

Иск о признании недействительным зарегистрированного права, на наш взгляд, возможен при условии, что оспаривается регистрация права на объект, который не является объектом недвижимости (киоск, навес, торговый ряд и пр.). Но и в таком случае, возможно заявить требование об обжаловании действий Федеральной регистрационной службы или о погашении регистрационной записи в рамках негаторного иска.

Негаторный иск следует заявлять и когда собственник владеет имуществом, но право собственности зарегистрировано за другим лицом.

Если имущество выбыло из владения и право на него зарегистрировано за другим лицом, то возможен иск о признании права, соединенный с виндикационным требованием.

Применение судами пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ с учетом постановления Конституционного суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П, установившего приоритет виндикационного способа защиты прав собственника перед реституцией как двумя способами истребования имущества, не означает запрет истцу обращаться с исками о признании ряда последовательных сделок недействительными и не исключает возможность удовлетворения иска. Тем не менее, возврат имущества должен рассматриваться через призму добросовестности сторон (стабильности гражданского оборота), что возможно только при заявлении иска об истребовании имущества (см. постановление Президиума ВАС РФ от 27.05.2008 № 4267/08).

При выборе способа защиты права следует учитывать положения статьи 208 ГК РФ (требования, на которые исковая давность не распространяется).

В этом плане показательным является дело N А56-29152/2007 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, переданное в Президиум ВАС РФ.

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю обратилась с иском к Агентству по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края о признании права федеральной собственности на объект недвижимого имущества.

Иск обоснован тем, что спорное помещение с момента ввода в эксплуатацию здания, в котором оно расположено, выделялось и используется по настоящее время федеральными структурами.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции судебные акты оставлены без изменения.

Постановление Президиума ВАС РФ от 06.11.2007 N 8665/07 дело направлено на новое рассмотрение. Президиум ВАС РФ указал, что из материалов дела следует, что имущество из владения Российской Федерации не выбывало, поскольку имуществом фактически владели федеральные государственные учреждения. Суду следовало рассмотреть иск как требование, аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его прав в отношении спорного помещения, не связанных с лишением владения этим помещением, и, следовательно, применить к нему правила ст. 208 ГК РФ.

При новом рассмотрении дела требования Российской Федерации были удовлетворены.

Столь длительного рассмотрения дела, возможно было бы избежать, если бы истец изначально правильно определил способ защиты права.

Выбор способа защиты права остается за лицом, которое считает, что его право нарушено. Правильно выбранный способ защиты позволит максимально использовать для защиты нормы материального права и сэкономит процессуальное время.

Источник: Арбитражный суд Кемеровской области.

3 ноября 2009 г.

Опубликовано: 18.01.2010 15:55 Обновлено: 02.05.2023 20:52