"Мировое соглашение в арбитражном процессе"

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит главу 15 «Примирительные процедуры. Мировое соглашение».

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону (часть 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законодатель с достаточной полнотой отразил вопросы о содержании мирового соглашения, его форме и т.д. Несмотря на, казалось бы, достаточную ясность норм, содержащихся в главе 15 Кодекса, спорящие стороны нередко, оформляя текст мирового соглашения, допускают ошибки.

Одной из таких ошибок является определение условия о распределении государственной пошлины.

Стороны имеют право заключить соглашение о распределении судебных расходов (часть 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такое соглашение не должно противоречить закону.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Следовательно, в бюджете Российской Федерации, в любом случае, должно остаться не менее 50% государственной пошлины, пропорциональной сумме заявленных требований. В этом случае необходимо также учитывать и иные положения Налогового кодекса Российской Федерации: об отсрочке уплаты государственной пошлины, возврате государственной пошлины и др.

Стороны, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, не всегда учитывают соответствующие обстоятельства, что приводит к неверному исчислению государственной пошлины.

В случае сомнений в правильности решения вопроса о судебных расходах, наиболее удачным представляется указание в тексте мирового соглашения на распределение судебных расходов в соответствии с действующим законодательством.

Заключая мировое соглашение, не редко спорящие стороны желают разрешить не только конкретную ситуацию, являющуюся предметом рассмотрения, но и урегулировать свои взаимоотношения в целом. В то же время необходимо помнить, что мировое соглашение заключается в рамках судебного производства по конкретному делу, поэтому выходить за рамки предмета спора стороны не должны. Условия мирового соглашения должны касаться, прежде всего, предмета исковых требований: текст мирового соглашения должен содержать указание на обязательство, по которому разрешен спор, на согласованную сторонами сумму и на срок исполнения соответствующих обязательств. Достижение соглашения по иным вопросам может быть также оформлено сторонами, например, путем подписания соответствующих дополнительных соглашений к договорам.

Хотелось бы обратить внимание на то, что условия мирового соглашения не могут касаться прав и интересов лиц, не являющихся стороной по делу. Мировое соглашение сторон не должно порождать новых споров, поэтому выполнение определенных обязательств не может быть поставлено в зависимость наступления каких-либо событий или определенного поведения другой стороны.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации по понятным причинам не содержит требований по изложению условий мирового соглашения. Однако, очевидно, что текст мирового соглашения должен быть понятным, лаконичным, условия соглашения не должны допускать двойного толкования, при составлении текста мирового соглашения рекомендуется избегать исправлений.

Следует помнить, что в соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение мирового соглашения является специальным полномочием, которое должно быть выражено в доверенности или следовать из иных документов, определяющих полномочия соответствующего лица, поэтому к тексту мирового соглашения необходимо прикладывать документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего мировое соглашение.

Частью 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя стороны лишь при наличии заявления об утверждении мирового соглашения в его отсутствие, поэтому целесообразно в тексте мирового соглашения указывать на соответствующее заявление.

В юридической литературе справедливо указывается на серьезные преимущества мирового соглашения перед другими способами разрешения возникшего между сторонами гражданских правоотношений спора: снижается сумма судебных расходов, которые могут понести стороны; экономится время и средства как сторон, так и суда; стороны сохраняют уважение и деловые отношения друг с другом и др. Ошибочным является мнение о том, что инициатива заключения мирового соглашения должна исходить от ответчика. Истец не менее заинтересован в разрешении спора и получении желаемого результата, поэтому предложение о заключении мирового соглашения может последовать и от него.

В заключении хотелось бы обратить внимание на то, что в современный период примирение сторон в любой сфере жизнедеятельности, а в области правовых отношений тем более, является приоритетным. Разрешение разного рода конфликтов и споров путем примирения свидетельствует о более высоком правосознании человечества, о качественно новой стадии развития отношений. Готовность и умение решать возникающие споры путем заключения мирового соглашения - серьезный показатель отношения сторон друг к другу, заинтересованности в стабильных экономических отношениях, и в определенной мере репутации предприятия.

Источник: Арбитражный суд Кемеровской области.

14 сентября 2009 г.

Опубликовано: 18.01.2010 15:55 Обновлено: 02.05.2023 20:52