Разъяснение позиции Арбитражного суда Кемеровской области по фактам, изложенным в статье Игоря Рожкова "Борьба за землю", опубликованной в номере газеты "Московский комсомолец в Кузбассе" за 24.09.-01.10.2008
Предлагаем Вам для опубликования текст с разъяснением позиции Арбитражного суда Кемеровской области по фактам, изложенным в статье Игоря Рожкова «Борьба за землю».
В начале октября в газете «МК в Кузбассе» 24.09 - 1.10.2008 вышла статья Игоря Рожкова «Борьба за землю», в которой высказаны сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности судьи Арбитражного суда Кемеровской области Н.К. Маховой.
Действительно, начиная с 2007 года, Арбитражным судом Кемеровской области рассматривается ряд дел, касающихся оформления и осуществления прав собственности в отношении земельного участка, располагающегося по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, с кадастровым номером 42:24:01 01056:0205.
В Арбитражный суд Кемеровской области, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, квалификационную коллегию судей Кемеровской области и иные инстанции руководителями ООО «Зенит-Б» неоднократно направлялись жалобы на действия судьи Арбитражного суда Кемеровской области Н.К. Маховой, рассматривающей данные дела.
По мнению руководства ООО «Зенит-Б», судья Н.К.Махова заинтересована в исходе находящихся (или находившихся) у нее в производстве дел.
Сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности судьи Маховой Н.К. вызвали те же обстоятельства, на которые ссылается автор статьи - рассмотрение всех споров вокруг данного земельного участка именно данным судьей; наличие связей с некоммерческой организацией «Коллегия адвокатов «Регионсервис № 9»; принятие судом обеспечительных мер, фактически приостанавливающих исполнение судебного акта по другому делу.
По фактам, изложенным в жалобах директора ООО «Зенит-Б», проводилась служебная проверка, в результате которой было установлено, что жалобы являются необоснованными.
Представляется, что подача жалоб обусловлена несогласием заявителя с принятыми судьей Н.К. Маховой судебными актами.
Однако такое несогласие не является основанием считать судью заинтересованным в исходе дела.
Распределение дел, касающихся споров относительно данного земельного участка, было произведено председателем судебного состава в соответствии с номенклатурой дел и специализацией судей.
В рамках одного из рассматриваемых судьей Н.К. Маховой дел было удовлетворено заявление ООО «Трансхимресурс» о принятии обеспечительных мер - до рассмотрения дела Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области запрещено совершать действия о государственной регистрации права собственности ООО «Зенит-Б» на спорный земельный участок.
Следует отметить, что указанное определение было обжаловано в вышестоящие судебные инстанции, которые признали его законным и обоснованным.
Что касается связей судьи с Коллегией адвокатов «Регионсервис №9», то в ходе служебной проверки было установлено следующее. Сын Маховой Н.К. - Махов Е.А. действительно до марта 2008 года работал в коллегии в должности заместителя председателя коллегии по техническим вопросам. По судебным делам, связанным со спорным земельным участком, Махов Е.А. участие не принимал. Кроме того, не был подтвержден факт участия при рассмотрении указанных дел, находящихся в производстве судьи Маховой Н.К., представителей Коллегии адвокатов «Регионсервис № 9».
Руководителю ООО «Зенит-Б» был дан ответ на жалобу, разъяснено право на апелляционное и кассационное обжалование судебных актов.
Председатель
Арбитражного суда
Кемеровской области В.М. Суворов
21 октября 2008 г.
Опубликовано: 18.01.2010 15:55 Обновлено: 02.05.2023 20:52