"Главное не форма, а содержание" (о квалификации сделок налоговым органом)»

            Налоговые обязательства  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производны от предпринимательской или иной экономической деятельности, осуществляемой   на условиях, закрепленных  гражданским законодательством.

            Осуществляемые хозяйствующими субъектами операции, имеющие соответствующее экономическое содержание,  оформляются,  как  правило, в форме договоров, адекватных этому экономическому содержанию.

            Статьей 421 ГК РФ закреплена свобода договоров. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Это также следует и из содержания  пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, в соответствии с которой основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является договор, в том числе и не предусмотренный законом.

            При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

            Когда,  данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора (ст.431 ГК РФ).

            Нормами налогового законодательства, закрепленными в пп.3 п.2 ст.45 НК РФ, установлено право  налоговых органов изменять юридическую квалификацию сделки.

            Изменение юридической квалификации сделки основано на толковании договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

            Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции. Сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам, мнимые и притворные сделки, являются недействительными независимо от признания их таковыми судом (п.п.7, 8 Постановления Пленума ВАС РФ  №53 от 12.10.06 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

            Выявление действительного экономического смысла в целях налогообложения не всегда влечет переквалификацию сделки или констатацию ее недействительности.

            По данной категории дел имеется  судебная практика.

            Так,  суд признал правомерным решение налогового органа о квалификации суммы экономической выгоды, полученной обществом в связи с безвозмездным пользованием нежилыми помещениями, в качестве внереализационного дохода, учитываемого при исчислении налога на прибыль (п.2 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.05 №98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса  Российской Федерации»). При этом размер налоговой выгоды определен как сумма, не уплаченная  налогоплательщиком, при пользовании нежилым помещением на условиях аренды.

            Определением ВАС РФ от  21.09.09 №ВАС-12184/09 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» поставлена точка в судебном разбирательстве по  заявлению ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» об оспаривании решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

            Решением налогового органа налогоплательщику доначислен налог, начислены пени, штраф в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ.

            Как установлено судом, налогоплательщик приобрел у инофирмы акции ОАО «Якутуголь». Переход права собственности на акции был оформлен в соответствии с законодательством об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг. В последующем договор был расторгнут по взаимному согласию сторон.

            За период действия договора налогоплательщик платежей в целях оплаты акций не осуществлял, однако, им получены дивиденды, начисленные на акции в сумме 225 733 911 руб.

            С полученных дивидендов налоговым агентом ОАО «Якутуголь» удержан налог на прибыль по ставке 9 процентов.

            Налоговый орган квалифицировал данные суммы как внереализационный доход, т.к. заключая договоры купли-продажи ценных бумаг, стороны не преследовали цель, указанную в договоре. Налогоплательщик пользовался правами акционера безвозмездно, в связи с чем сумма дивидендов подлежит налогообложению по ставке 24 процента.

            Суд поддержал доводы налогового органа.

            При этом суд  учел, что инофирма, ОАО «УК «Южный Кузбасс» входят в единую финансово-промышленную группу УК «Мечел». Руководитель организации-налогоплательщика действовал по прямому указанию Совета директоров УК «Мечел» о подписании договора с инофирмой, где уже стояли подписи другой стороны договора.  Переговоры с инофирмой осуществлялись руководством УК «Мечел». Переписка между контрагентами по поводу заключения и исполнения договора не велась.

            В ходе судебного разбирательства налогоплательщик менял свои доводы относительно  реальной возможности выполнять условия договора об оплате акций, что также было учтено судом при разрешении данного спора.

            В результате судебного  разбирательства суд  пришел к выводу о необходимости  налогообложения  полученного налогоплательщиком дохода в соответствии с действительным экономическим содержанием операций.

            Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-13138/2008-6 от 08.12.08, оставленным без изменения  постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.09, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.09, в удовлетворении заявления налогоплательщика отказано. Высший Арбитражный Суд  Российской Федерации поддержал позицию арбитражных судов.

            Налогоплательщики вправе самостоятельно избирать инструменты, используемые в гражданско-правовых отношениях, но должны иметь в виду то обстоятельство, что налоговые последствия будут применены к ним в соответствии с  действительным экономическим смыслом осуществляемых ими операций.

Источник: Арбитражный суд Кемеровской области.

Опубликовано: 10.02.2010 10:46 Обновлено: 02.05.2023 20:52