За бездействие работников ГИБДД заплатит казна
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков.
В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 - обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.
Согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет казны.
Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями (бездействием) работников ГИБДД ОВД г. Тайга.
Судом в качестве надлежащего ответчика по делу привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, являющееся главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной подчиненности и выступающее в суде от имени казны Российской Федерации по искам о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями сотрудников органов внутренних дел.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2010г. по делу №А27-1172/2010 исковые требования предпринимателя удовлетворены частично, с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя взыскано всего 395 604 рубля 57 коп., в том числе 195 604 рубля 57 коп. в возмещение материального ущерба, 200 000 рублей в возмещение морального вреда.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что индивидуальный предприниматель на основании лицензии и свидетельства о регистрации опасных производственных объектов осуществлял деятельность, связанную с эксплуатацией взрывоопасных производственных объектов – станции газозаправочной (автомобильной), а также осуществлял оптовую торговлю газообразным топливом.
С целью использования в предпринимательской деятельности для перевозки сжиженного газа пропана предпринимателем было приобретено транспортное средство марки HOWO (грузовой седельный тягач), для чего предпринимателем были использованы кредитные средства.
Правила перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.08.1995 № 73, предусматривают разрешительную систему перевозки опасных грузов и устанавливают определенные требования к оборудованию транспортного средства, к водителям, к организации системы информации об опасности.
Правилами предусмотрено, что свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов выдается подразделениями ГАИ МВД России по месту регистрации транспортного средства после технического осмотра транспортного средства.
В соответствии с требованиями нормативно – правовых документов индивидуальный предприниматель обратился в ОГИБДД ОВД г. Тайга о выдаче свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке сжиженного газа пропана. Однако, несмотря на его неоднократные обращения должностными лицами ОГИБДД ОВД г. Тайга вопрос по существу рассмотрен не был, свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасного груза не выдано, мотивированный отказ в выдаче свидетельства не представлен.
Уклонение от рассмотрения заявления истца о выдаче свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасного груза явилось причиной обращений последнего в органы прокуратуры, а также в суд.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2009г. по делу №А27-10368/2009 бездействия сотрудников Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД г. Тайги, выразившееся в не принятии и не рассмотрении заявления на выдачу свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, признаны незаконными.
Между тем, данное свидетельство истцу выдано не было. Отказ в выдаче свидетельства при повторном обращении предпринимателя в органы ГИБДД мотивирован отсутствием у него талона государственного технического осмотра.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2010г. по делу №А27- 23788/2009 действия сотрудников ОГИБДД ОВД г. Тайги, выразившиеся в отказе в выдаче талона технического осмотра автомобиля, признаны незаконными, повлекшими нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Установленные судебными актами Арбитражного суда Кемеровской области факты незаконных действий сотрудников ОГИБДД ОВД г. Тайги по отказу в выдаче талона государственного технического осмотра, а также бездействия по выдаче свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов лишили индивидуального предпринимателя возможности пользоваться транспортным средством по его назначению, осуществлять его эксплуатацию в рамках предпринимательской деятельности по перевозке опасных грузов (сжиженного газа), для целей которой было приобретено данное транспортное средство.
Кроме этого, именно прибыль от эксплуатации транспортного средства должна была стать источником погашения дополнительных затрат, связанных с его приобретением , в частности, кредита. Однако, в связи с невозможностью осуществлять эксплуатацию автомобиля у истца образовалась задолженность по гашению кредита и процентов, начислены штрафные санкции, автомобиль, являющийся предметом залога, изъят, арестовано личное имущество.
Уплата неустоек за просрочку возврата кредита и процентов за пользование кредитом, возникшую вследствие невозможности осуществления эксплуатации автомобиля в связи с неправомерными действиями ответчика, признана судом прямыми убытками предпринимателя и взыскана за счет казны Российской Федерации в сумме 195 605 рублей.
Кроме этого, суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования предпринимателя о возмещении причиненного ему морального вреда. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользования своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Суд, с учетом оценки материалов дела пришел к выводу, что моральный вред, причиненный предпринимателю незаконными действиями сотрудников ОГИБДД ОВД г.Тайги, заключается в нравственных страданиях (переживаниях, психологическом дискомфорте), поскольку с целью восстановления своих прав предприниматель был вынужден неоднократно обращаться в органы прокуратуры, арбитражный суд.
В связи с неправомерными действиями (бездействием) ГИБДД в значительной степени была осложнена предпринимательская деятельность предпринимателя, что также причиняло ему нравственные страдания, переживания относительно перспектив продолжения бизнеса, возможности получения средств к существованию, исполнения своих обязательств по уплате налоговых платежей, и обязательств перед другими кредиторами, в частности банком.
Указанные обстоятельства вызвали также умаление деловой репутации истца, который до нарушения его прав имел положительную кредитную историю, пользовался авторитетом в обществе, о чем свидетельствует факт включения истца в состав городской комиссии по использованию природного и сжиженного нефтяного газа в качестве моторного топлива на территории города Тайги.
Нравственные страдания истца усугубились также тем, что требования о взыскании задолженности по возврату кредита, процентов и штрафных санкций удовлетворены судом солидарно также с его супруги, по исполнительному производству обращено взыскание на имущество семьи (произведен арест имущества).
Кроме этого, в результате пережитых нравственных страданий причине вред здоровью предпринимателя, которому была установлена инвалидность.
С учетом указанных обстоятельств, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, неоднократности допущенных нарушений прав истца, а также требований разумности и справедливости, суд пришел к убеждению об обоснованности требований истца о возмещении причиненного ему морального вреда в размере 200 000 рублей.
Решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-1172/2010 о возмещении материального ущерба и морального вреда вступило в законную силу. Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда и Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа оставлено без изменения.
Высший Арбитражный Суд РФ оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда РФ для пересмотра судебных актов в порядке надзора не нашел.
При этом Высший Арбитражный суд РФ отметил, что в спорном случае имело место грубое нарушение охраняемых Конституцией Российской Федерации прав истца со стороны должностных лиц государственного органа.
Одним из основополагающих принципов прав, закрепленных в Конституции РФ, является свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и неприкосновенность частной собственности ( статьи 34, 35).
Следовательно, если орган государственной власти допустил незаконное бездействие при осуществлении лицом предпринимательской деятельности, такое лицо должно иметь возможность получить не только полное возмещение материального вреда, но и справедливую денежную компенсацию причиненного ему нематериального вреда.
Источник: Арбитражный суд Кемеровской области.
Опубликовано: 30.01.2012 12:19 Обновлено: 02.05.2023 20:52