«Рейтинг транспарентности арбитражных судов субъектов РФ». / сайт Российского агентства правовой и судебной информации (РАПСИ), 10.10.2011.

РАПСИ впервые представляет большой итоговую серию рейтингов транспарентности арбитражных судов России. В ней будут обобщены исследования в области транспарентности подсистемы арбитражных судов, проводимые агентством с начала 2011 года, и может служить иллюстрацией к первым итогам применения знакового для всей судебной системы федерального закона №262 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", который вступил в действие с 1 июля 2010 года.

Итоговая серия рейтингов вобрала в себя данные по пяти сериям рейтингов, каждая из которых оценивала ту или иную грань транспарентности арбитражных судов (все рейтинги публиковались на сайте РАПСИ). При этом каждая серия охватывала всю арбитражную систему снизу доверху – от судов первой инстанции до высшей надзорной инстанции, включая апелляционную и кассационную ступени. Совокупное число критериев, по которым оценивалась открытость судов, - более двадцати.

Две серии рейтингов оценивали так называемую медийность арбитражей – показатель, основанный на количестве упоминаний каждого из судов в масс-медиа. Причем, если первый из этих рейтингов охватывал все медийное пространство, то второй – только площадку РАПСИ как агентства, специализирующегося на освещении деятельности судов, и в том числе – арбитражных.

Еще две серии рейтингов были посвящены оценке официальных сайтов арбитражных судов. Следует подчеркнуть, что в современных условиях эти сайты из виртуальных представительств с набором необходимой справочной информации все больше превращаются в интерактивный инструментарий, в том числе и для участия в судебном разбирательстве. Таким образом, степень "раскрученности" интернет-площадок напрямую коррелирует со степенью доступности правосудия. Первая серия рейтингов, посвященная сайтам, оценивала число ссылок на сайты арбитражных судов в федеральных СМИ, вторая – непосредственно организацию сайта каждого из судов – оперативность, полноту представленной информации, продуманность интерфейса, удобство использования и т.д.

Примечательно, что первая серия рейтингов строилась исключительно на общепризнанных инструментах оценки "раскрученности" сайтов, представленных ведущим российским поисковиком "Яндекс" и ведущим мировым поисковиком Google.

Наконец, пятая серия – рейтинги "телефонной открытости" - продемонстрировала, насколько легко вступить в контакт с каждым из 112 российских арбитражных судов без Интернета, с помощью лишь "дедовских" средств связи, что актуально для протяженного государства, где проникновение технологий сильно зависит от удаленности региона от центра.

Серия "Транспарентность" открывается данным рейтингом транспарентности арбитражных судов субъектов РФ. Методология построения рейтинга была следующей: позиции (места), занятые каждым из судов в серийных рейтингах арбитражных судов субъектов РФ, были сложены по правилам арифметики. Чем меньше получилось полученное значение, тем выше позиция суда в настоящем рейтинге. Подобная методология не только проста и легко верифицируема, но за счет комплексного подхода позволяет практически полностью нивелировать статистические погрешности, возможные при подсчете отдельных рейтингов и дать объективную и всестороннюю оценку транспарентности каждого из арбитражных судов субъектов РФ.

Нельзя не заметить, что из всех задач, стоящих перед российской судебной системой, таких как улучшение материальной базы судов, привлечение на работу в суды квалифицированных кадров, повышение качества судебных разбирательств и актов, укрепление независимости судебной ветви власти, задача повышения транспарентности решается опережающими темпами.

В 2005 году Дмитрий Медведев, в то время – глава администрации президента и куратор судебной реформы, выступая на совещании председателей судов, говорил, что необходимо принять меры по увеличению открытости и гласности судебных процессов, в частности, обеспечить свободный проход граждан на заседания, сделать общедоступными решения, принимаемые судами различных инстанций, организовать интернет-сайты районных судов и, возможно, "организовывать прямые интернет-конференции судебных процессов, имеющих общественный интерес" (цитируется по РИА Новости).

Можно констатировать, что актуальные шесть лет назад цели в значительной мере достигнуты и некоторые из них сегодня смотрятся даже архаично. Но глобальная задача – повышение авторитета судебной системы через доступность, определенность и открытость – остается в повестке. Об этом Дмитрий Медведев не устает напоминать практически в каждом своем публичном выступлении.

"Современный суд должен быть открыт для общественного контроля и в большей степени доступен для граждан", - слова президента из программной речи в июле 2010 года на совещании в Санкт-Петербурге, посвященном развитию судебной системы, задают вектор на очередной исторический отрезок. Большая итоговая серия рейтингов транспарентности судов – вклад РАПСИ в этот озвученный главой государства тренд. Подобные исследования с ежегодным подведением итогов будут регулярными.

Рейтинг транспарентности Арбитражных судов субъектов Российской Федерации

Опубликовано: 30.01.2012 13:12 Обновлено: 02.05.2023 20:52