Пресс-релиз «К вопросу о применении пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (последствия передачи товара ненадлежащего качества)»

Исходя из смысла статей 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации факты неоднократных поломок оборудования не являются достаточным основанием для  отказа покупателя от исполнения договора поставки и предъявления требования о возврате стоимости поставленного товара. 

При рассмотрении дела №А27-4035/2011 по иску открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» к обществу с ограниченной ответственностью Юргинский машиностроительный завод» о взыскании стоимости горношахтного оборудования (комбайна К500Ю-01.1) в связи с существенным нарушением требований к качеству товара, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа покупателя от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и предъявления требования о возврате стоимости полученного товара, поскольку истцом не доказан факт поставки ответчиком комбайна с существенными неустранимыми недостатками, комбайн использовался не по назначению, которое для него определено в руководстве по эксплуатации комбайна, приобретение покупателем комбайна, рабочая скорость которого изначально не обеспечивала необходимую скорость подвигания забоя, является  предпринимательским риском покупателя. 

Судом установлено, что в актах осмотра оборудования не указаны причины выявленных недостатков, которые устранялись поставщиком в кратчайший срок, не содержится сведений о невозможности использования комбайна по назначению. Устранение выявленных недостатков для истца являлось обязательным и при нарушении ответчиком правил технической эксплуатации комбайна, истец считал комбайн соответствующим требованиям технической документации, а неисправности в работе узлов и деталей несущественными и устранимыми. А требование об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате стоимости комбайна заявлено истцом только после закрытия шахты в связи с эндогенным пожаром. 

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2013 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.09.2012 оставлено в силе, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от  17.06.2013 № ВАС-7159/13 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Российской Федерации отказано.