Применение мер ответственности за невнесение промежуточных платежей по договорам энергоснабжения

Пресс – релиз

«Применение мер ответственности за невнесение промежуточных платежей по договорам энергоснабжения»

       Федеральным законом от 03.11.2015г. № 307-ФЗ (далее – Закон) внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов. В частности, установлена пеня за просрочку оплаты энергетических ресурсов и услуг по их передаче.

       Как следует из положений данного Закона, пеня начисляется только за фактически переданные энергетические ресурсы и за фактически оказанные услуги, что, применительно к процентам за пользование чужими денежными средствами, также соответствует пункту  3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовой позиции высших судебных инстанций (пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 и заменившему его пункту 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

       Учитывая, что законодательством в сфере энергетики предусмотрено внесение промежуточных платежей, размер которых определяется в процентном отношении к стоимости энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата (пункт 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. № 442, пункт 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012г. №808) и в соответствующие договоры энергоснабжающие и сетевые организации вносят эти условия, то они предъявляют иски о взыскании процентов по статье 395 ГК, законной или договорной неустойки (пени) за просрочку внесения этих платежей.

       Практика рассмотрения подобных дел неоднородна, в том числе и потому, что разрешение спора зависит от конкретных обстоятельств дела.

       Показательным является определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016г. № 305-ЭС16-8210, согласно которому для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки. Ответственность в виде уплаты процентов по статье 395 ГК РФ  наступает в случае просрочки оплаты переданного товара. Как указано в данном определении, сбытовая компания по существу потребовала привлечь сетевую компанию к ответственности за несвоевременную оплату поставленной электроэнергии, посчитав таковой просрочку уплаты авансовых (промежуточных) платежей. В то же время факт поставки электроэнергии ни к 10-му, ни к 25-му числу не подлежал фиксации и не был зафиксирован. Обязанность сетевой компании оплатить предварительный платеж, исчисленный от ориентировочного объема поставляемой электроэнергии за текущий месяц, не корреспондировала обязанности сбытовой компании поставить к этой дате определенное количество электроэнергии. При таких обстоятельствах несвоевременное осуществление первого и второго платежей не является достаточным основанием для привлечения сетевой компании к ответственности за просрочку в оплате поставленной электроэнергии.

Источник: Арбитражный суд Кемеровской области.

Опубликовано: 17.10.2016 07:43 Обновлено: 02.05.2023 20:52