ООО «СДС-Строй» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Министерству строительства Кузбасса о взыскании более 180 млн. рублей задолженности за выполнение работ по государственному контракту

В Арбитражный суд Кемеровской области обратилось ООО «СДС-Строй» (далее – Истец, Общество) с исковым заявлением к Министерству строительства Кузбасса (далее – Ответчик) о взыскании 181 777 649,48 руб. задолженности за выполнение работ по государственному контракту (дело № А27-9992/2026).

Как следует из искового заявления, в соответствии с Государственным контрактом (далее – контракт), заключённым между Истцом и Ответчиком, Истец принял на себя обязательства по выполнению работ по проектированию и капитальному ремонту объекта «Комплекс зданий и территории ГБУЗ «Юргинская городская больница» (далее – Объект).

В соответствии с условиями Контракта и утвержденным Графиком выполнения строительно-монтажных работ, Истец выполнил весь комплекс работ по капитальному ремонту Объекта. Работы выполнены качественно, в установленные Контрактом сроки, в строгом соответствии с проектной и рабочей документацией, требованиями технических регламентов, СНиП, СП и санитарно-эпидемиологических норм. Истцом сформирована и передана Заказчику полная исполнительная документация, акты освидетельствования скрытых работ, а также акты о приёмке выполненных работ формы КС-2 и КС-3, подтверждающие фактический объём и стоимость выполненных работ. Документы направлены для согласования и подписания в установленном контрактом порядке. Однако Ответчик в одностороннем порядке уклонился от подписания актов КС-2, КС-3 на сумму 181 777 649 руб. 48 коп., мотивируя отказ разногласиями по отдельным сметным позициям.

В рамках досудебного урегулирования спора 07.04.2026 Ответчику была направлена претензия с требованием принять спорные работы и произвести оплату задолженности.

До истечения срока досудебного урегулирования спора Общество обратилось в суд первой инстанции.

Суд установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств, подтверждающих отказ Ответчика в удовлетворении требований истца по претензии до истечения срока рассмотрения претензии, Истец не представил. По убеждению суда, необходимость соблюдения претензионного порядка обязательна в целях предоставления потенциальному ответчику реализации возможности добровольного удовлетворения требований либо предоставления мотивированного отказа.

Также суд не нашёл оснований для удовлетворения ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Суд определил возвратить исковое заявление.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с тем же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

С полной информацией по делам можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Опубликовано: 30.04.2026 07:36 Обновлено: 30.04.2026 07:36