Решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу о взыскании долга за услуги водоотведения по государственному контракту оставлено без изменения
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.09.2025, вынесенное по результатам рассмотрения заявления открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания» к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 37 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу о взыскании денежных средств, оставлено без изменения судом кассационной инстанции (дело № А27-6152/2025).
Из материалов дела следует, что компания обратилась в суд с иском о взыскании с исправительного учреждения стоимости услуг по приёму сточных вод. Учреждение возражало тем, что его территория разделена на жилую и производственную зоны, обе получают холодную воду, но не подключены к централизованному водоотведению. Жилая зона оборудована выгребной ямой (септик), сточные воды из неё вывезены ассенизаторскими машинами, услуги оплачены. Производственная зона выгребной ямы не имеет, услуги водоотведения не предоставляются.
Судом первой инстанции в ходе судебного заседания было установлено, что услуга водоотведения истцом не была оказана, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется как в части стоимости оказанных услуг водоотведения, так и в части платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска, поскольку апелляционный суд пришёл к выводу, что сточные воды неизбежно образуются и отводятся, так как на территории промышленной зоны имеется дворовая уборная.
Суд кассационной инстанции отменил судебный акт суда апелляционной инстанции, указав, что единственным способом подтверждения объёма отведённых сточных вод является учёт количества рейсов ассенизаторских машин и их технических характеристик. Так как учреждение подтвердило полную оплату ранее вывезенных стоков, основания для повторного взыскания отсутствовали. Таким образом, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
С полной информацией по делу можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел».
Опубликовано: 03.07.2026 06:20 Обновлено: 03.07.2026 06:20