Арбитражный суд Кемеровской области поддержал решение Кемеровского УФАС о включении в реестр недобросовестных поставщиков подрядчика за срыв ремонта остановок общественного транспорта

Решением Арбитражного суда Кемеровской области отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя (далее – заявитель, ИП, подрядчик, исполнитель контракта) о признании незаконным решения, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – Кемеровское УФАС, УФАС) (дело № А27- 4356/2026).

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом - Администрацией Мариинского муниципального округа был объявлен электронный аукцион на выполнение работ по ремонту остановок общественного транспорта города Мариинска. В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика победителем признан ИП Мгерян Т.М.

Между Мариинским территориальным управлением администрации Мариинского муниципального округа (далее – заказчик) и ИП Мгерян Т.М. был заключен контракт на выполнение работ по ремонту остановок общественного транспорта г. Мариинска (далее – Контракт).

В связи с нарушением подрядчиком условий Контракта заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта и обращении в УФАС. По результатам рассмотрения обращения заказчика Кемеровским УФАС вынесено решение о включении сведений об ИП в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП).

Индивидуальный предприниматель, не согласившись с решением антимонопольного органа, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал законным и обоснованным решение УФАС, посчитав требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку действия (бездействие) ИП Мгерян Т.М. свидетельствуют о недобросовестности исполнителя в рамках исполнения своих обязательств по Контракту, а довод заявителя о его незаконном и необоснованном включении в РНП является несостоятельным. Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов антимонопольного органа.

Решение суда не вступило в законную силу.

С текстом решения по делу можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Опубликовано: 20.07.2026 12:35 Обновлено: 20.07.2026 12:47