Сигналы "Ракетная опасность" и "Опасность атаки БПЛА" могут быть признаны чрезвычайными непреодолимыми обстоятельствами, наличие которых согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ освобождает от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2026 N 305-ЭС26-4803 по делу N А40-43024/2025)
ВС РФ рассмотрел кассационную жалобу по делу о взыскании с ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки порожних вагонов. В рамках данного дела ОАО «РЖД» ссылалось на то, что задержка в доставке вагонов вызвана чрезвычайными непреодолимыми обстоятельствами (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), заключавшимися в прекращении штатного режима работы железнодорожного транспорта в связи с сигналами "Ракетная опасность" и "Опасность атаки БПЛА".
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций частично удовлетворили иск, взыскав неустойку, сочли недоказанным наличие обстоятельств непреодолимой силы, ссылаясь на отсутствие у перевозчика письменного уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном прекращении перевозок (ст. 29 Устава железнодорожного транспорта РФ), а также недоказанность фактической остановки работы станции при сигналах «Ракетная опасность» и «Опасность атаки БПЛА».
ОАО «РЖД» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, ссылаясь на заключение Торгово-промышленной палаты (ТПП) об обстоятельствах непреодолимой силы и регламент, согласно которому при объявлении указанных сигналов работа станции прекращается, а персонал обязан проследовать в укрытие.
По результатам рассмотрения жалобы ВС РФ направил дело на новое рассмотрение, отметив следующее.
Суды неправомерно смешали два разных основания освобождения от ответственности: непреодолимую силу (чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, ст. 401 ГК РФ) и временное прекращение или ограничение перевозок по распоряжению государственного органа (ст. 29 УЖТ РФ).
Требование о письменном уведомлении руководителя федерального органа относится только ко второму основанию. Для признания непреодолимой силы издание такого распоряжения не требуется.
В отношении заключения ТПП отмечено, что оно действительно может свидетельствовать наличие обстоятельств непреодолимой силы, однако не имеет для суда заранее установленной силы. Данное заключение суд должен оценить его по правилам ст.71 АПК РФ наряду с другими доказательствами и самостоятельно установить наличие причинно-следственной связи между обстоятельствами и нарушением сроков.
Вывод нижестоящих судов о том, что сигналы «Ракетная опасность» и «Опасность атаки БПЛА» носят формальный характер, признан ошибочным. Верховный Суд указал, что в силу Постановления Правительства РФ № 417 и внутренних регламентов РЖД при получении таких сигналов организация обязана приостановить деятельность для обеспечения безопасности персонала. Следовательно, совершение работниками обязательных действий по остановке движения и укрытию должно презюмироваться (предполагаться), пока не доказано обратное.
В отношении бремени доказывания и расчета периода просрочки ВС РФ указал, что факт наличия обстоятельств непреодолимой силы не освобождает перевозчика от ответственности автоматически. Ответчик обязан доказать:
- чрезвычайный и непредотвратимый характер обстоятельств;
- наличие прямой причинно-следственной связи между ними и задержкой;
- соотнести длительность каждого сигнала с нормативным временем на остановку состава, следование в укрытие и восстановление графика.
Рассчитанная таким образом продолжительность вынужденной задержки должна быть исключена из периода просрочки, за который начисляется пеня по ст. 97 УЖТ РФ.
В итоге Верховный Суд РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, обязав его проверить доводы ОАО «РЖД» о непреодолимой силе с учетом изложенной правовой позиции.
Опубликовано: 29.10.2026 05:31 Обновлено: 29.10.2026 05:31